Aktualności

Panterey zaprasza na Polski Pawilon na Achilles Live 2019

Zapraszamy do udziału w pawilonie polskim na elektro-energetycznych targach w Norwegii „Achilles Live 2019” , które obędą się 18-19 września 2019 roku w Oslo.

W 2016 roku na Achilles Live było 2500 odwiedzających, 90 wystawców, 60 organizacji zakupowych. Jest to dwudniowe wydarzenie, na którym twoje stanowisko będzie odwiedzone przez tysiące gości nie tylko z Norwegii. Jest to wyjątkowe wydarzenie, gdzie norwescy menadżerowie zakupowi spotykają się z dyrektorami sprzedaży.

Wyjątkowe położenie polskiego pawilonu przy wejściu w samym centrum targów ułatwi lepszy dostęp i rozpoznawalność twojej firmy na targach. Każdy delegat będzie mógł zarezerwować do 3 spotkań 1na1 z menadżerami zakupowymi z firm zarejestrowanych w Achilles. Dodatkowo w ramach ReNorge wytypujemy i zaprosimy na twoje stoisko firmy potencjalnie zainteresowane waszymi produktami i usługami. Stoisko odwiedzi kilka tysięcy uczestników zainteresowanych waszymi usługami. Dodatkowo otrzymacie tłumacza norwesko-polskiego, który ułatwi wam komunikację z Norwegami.

Dzięki uczestnictwu w wydarzeniu zyskacie nowych klientów, rozpoczynając sprzedaż na rynku norweskim już w 2019 roku. To wyjątkowa szansa, aby spotkać się z wieloma norweskimi firmami oraz decyzyjnymi osobami w jednym miejscu i czasie. Wysoko wykwalifikowana kadra Fundacji Pantarey, znająca rynek i kulturę norweską zredukuje twoje koszty związane z nawiązywaniem współpracy z klientem a twoja marka zacznie być rozpoznawalna w Norwegii.

Zapytaj o szczegóły

Imię i nazwisko (wymagane)

Adres email (wymagane)

Numer telefonu (wymagane)

Temat

Treść wiadomości

Promocja innowacyjnych metod produkcji polskich firm ogrodniczych w Norwegii

Fundacja Pantarey 5-7 kwietnia 2019 roku promowała na największym wydarzeniu branży ogrodniczej w Norwegii innowacyjne polskie metody produkcji. Rynek norweski zainteresowany jest konkurencyjnymi cenami i jakością produktów ogrodniczych polskich plantatorów i producentów. Fundacja pomaga polskim innowacyjnym firmom wprowadzić swoje ekologiczne produkty i rozwiązania produkcyjne na wymagający rynek norweski w ramach projektu ReNorge. 

Odpowiedź Prezydenta RP na List Otwarty w sprawie ustawy Kodeks karny wykonawczy

Prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę pozwalającą biegłym i kierownikom zakładów psychiatrycznych opiniować o dopuszczeniu do posiedzeń sądu osób zamkniętych bez swojej woli w zakładach psychiatrycznych. Ustawa może spowodować liczne skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w związku z zagrożeniem naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego.

Prezydent odpowiada pismem Dyrektora Biura Prawa i Ustroju twierdząc, że wprowadzanie rozwiązania ustawowe nie polegają na wprowadzeniu arbitralności decyzji kierownika zakładu psychiatrycznego lub biegłych.

Jednocześnie stwierdza, że udział osoby zamkniętej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym “wymaga wiadomości specjalnych”, “sprawca powinien mieć zachowaną świadomość i orientację w otoczeniu” oraz “brak wskazań do udziału w czynnościach może również wynikać z potrzeby i konieczności intensywnego leczenia farmakologicznego”.

W piśmie możemy przeczytać, że sąd zgodnie z nowymi przepisami nie jest związany opinią kierownika zakładu psychiatrycznego czy biegłych i że w razie potrzeby może uznać za konieczny udział tej osoby na posiedzeniu sądu.

Następnie Biuro Praw i Ustroju uspokaja, że unormowanie przysyłania opinii biegłych jest wystarczającym rozwiązaniem do podjęcia przez sąd decyzji o “pobycie sprawcy w zakładzie psychiatrycznym ograniczanego do niezbędnego minimum”.

Należy stwierdzić, że:

  • wprowadzanie zmiany jedynie formalnie umożliwiają udział w postępowaniu osób umieszczony w zakładach psychiatrycznych bez ich woli,
  • sąd decydujący czy stawiennictwo osoby umieszczonej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym jest zasadne na podstawie opinii biegłych i nie ma innych możliwości weryfikacji czy jest to zasadne niż opinia biegłych,
  • to biegli i kierownicy zyskują faktyczną władzę na formalną decyzją sądu w sprawie niedopuszczenia osoby umieszczonej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym,
  • udział osoby umieszczonej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym faktycznie zależy od osób zainteresowanych jego pobytem w zakładzie psychiatrycznym jak jego kierownik czy należący do korporacji psychiatrycznej biegły;
  • osoba umieszczona bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym jak samo Biuro Praw i Ustroju Prezydenta RP wskazuje pod wpływem intensywnej farmakoterapii może nie być zdolna wyrazić samodzielnie swojej woli. Także zastosowanie silnych środków farmakologicznych może stanowić potencjalną metodę wyłączania takiej osoby z procesu sądowego, który może skutkować przedłużeniem jego pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.

Podsumowując wprowadzone rozwiązania bezkrytycznie zawierzają opinii biegłych i kierownikom zakładów psychiatrycznych mimo ich korporacyjnego interesu w utrzymywaniu osób umieszczonych bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym. Zatem jedynie formalnie to sąd, który nie ma instrumentów weryfikacji innej niż opinie korporacji psychiatrycznej decyduje o zasadności udziału takiej osoby w postępowaniu mogącej skutkować podtrzymaniem jego zamknięcia w zakładzie psychiatrycznym bez jego woli. W tym zakresie wprowadzone przepisy budzą duże wątpliwości i narażają Polskę na skargi do Europejskiego Trybunały Praw Człowieka za naruszenie art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Informacja o podpisaniu ustawy tutaj: https://t.co/FpkaIAI83r

List otwarty przekazany na piśmie 4 marca do Kancelarii Prezydenta RP tutaj: https://pantarey.org/list-otwarty-do-prezydenta-rp-w-sprawie-zmian-w-ustawie-kodeks-karny-wykonawczy/

Odpowiedź Dyrektor Biura Praw i Ustroju Kancelarii Prezydenta RP
Odpowiedź Dyrektor Biura Praw i Ustroju Kancelarii Prezydenta RP

List Otwarty do Prezydenta RP w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny wykonawczy

Warszawa dn. 03 kwietnia 2019 rok


Pantarey Fundacja
Maja Ruben

Do Prezydenta RP dr Andrzej Duda

List Otwarty do Prezydenta RP w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny wykonawczy

Panie Prezydencie,

kontaktuje się z Panem w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy — Kodeks karny wykonawczy (druk 3028), który 22 marca przekazano do Pana podpisu. Ze względu, że ustawa jest efektem Pana wcześniejszego skierowania ustawy na ten temat do Trybunału Konstytucyjnego RP, który wskazał na potencjalne zagrożenia i niezgodność z Konstytucją postulowanych zmian w kodeksie karnym wykonawczym chcielibyśmy zwrócić uwagę na obecny projekt ustawy, który w naszej ocenie nadal budzi wątpliwości i jest podstawą do skierowania go do Trybunału Konstytucyjnego RP.

Kontrowersje budzi przede wszystkim § 2a ustawy, który stwierdza, że to kierownik zakładu psychiatrycznego lub biegli decydują czy osoba umieszczona w zakładzie może skorzystać z osobistego stawiennictwa na rozprawie sądowej. Oznacza to, że osoby od których jest zależny pacjent a także w których interesie jest aby pozostał w zakładzie decydują o tym czy dana osoba może się wypowiedzieć przed sądem w swojej własnej sprawie. Jest to według nas i ekspertów z dziedziny praw człowieka naruszenie prawa konstytucyjnego do rzetelnego procesu sądowego wyrażonego w art. 45 Konstytucji RP oraz art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Jako polska fundacja, której celem statutowym jest dbanie o wizerunek Polski za granicą oraz pomoc Polakom za granicą, po konsultacjach z polskimi i zagranicznymi ekspertami, wnosimy o skierowanie ww. projektu do Trybunału Konstytucyjnego aby ocenił jego zgodność z Konstytucją RP. Uważamy bowiem, że przepisy mogą być uznane za niezgodne z art. 45 Konstytucji RP, a także wprowadzenie ustawy do obiegu prawnego może narazić Polskę, na liczne skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka narażając na szkodę związaną z potencjalnymi odszkodowaniami oraz nieodwracalnymi szkodami wizerunkowymi Polski jako państwa przestrzegającego praw obywatelskich, praw człowieka oraz międzynarodowego prawa publicznego, którego Pan wielokrotnie bronił publicznie w międzynarodowych instytucjach jak ONZ.

Z poważaniem,

Maja Ruben

Prezes Fundacji

Apel matek: Oddajcie §577 kpc

Dnia 27 sierpnia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego w sprawach rodzinnych z zakresu obrotu prawnego na podstawie prawa Unii Europejskiej i umów międzynarodowych. Ustawa ta wprowadziła istotną zmianę polegającą na tym, że w sprawach dotyczących odebrania osoby podlegającej władzy rodzicielskiej prowadzonych na podstawie konwencji haskiej z 1980 r. przestał mieć zastosowanie przepis art. 577 k.p.c.

Stosownie do tego przepisu sąd opiekuńczy może zmienić swe postanowienie nawet prawomocne, jeżeli wymaga tego dobro osoby, której postępowanie dotyczy. Przepis ten stanowi wyjątek od jednej z najważniejszych zasad rządzących postępowaniem cywilnym – zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Odejście od ww. zasady w sprawach opiekuńczych (a więc dotyczących m.in. pozbawienia i ograniczenia władzy rodzicielskiej czy kontaktów z dziećmi) uzasadniane było przedmiotem tych spraw. Wzgląd na dobro dziecka (czy ubezwłasnowolnionego) miał mieć pierwszeństwo przed zasadą stabilności orzeczeń sądowych. Tak więc w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 27 sierpnia 2018 roku prawomocne postanowienie sądu nakazującego jednemu z rodziców dziecka zapewnić powrót tego dziecka do państwa, w którym uprzednio miało ono miejsce stałego pobytu mogło być zmienione jeśli rodzicowi, który uprowadził dziecko za granicę udałoby się przekonać sąd do tego, że powrót dziecka do kraju, w którym miało ono uprzednie miejsce pobytu byłby sprzeczny z jego dobrem.  

Jak wynika z uzasadnienia ustawy o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego (…) wyeliminowanie możliwości stosowania art. 577 k.p.c. do spraw prowadzonych na podstawie konwencji haskiej z 1980 r. miało na celu doprowadzenie do tego, aby: ,,nie była możliwa ponowna ingerencja sądu w treść orzeczenia stosownie do zmiany okoliczności, gdyż to orzeczenie nie dotyczy statusu dziecka z punktu widzenia wykonywania władzy rodzicielskiej, lecz służy przywróceniu uprzedniego stanu. Stosowanie tego przepisu nie jest więc uzasadnione celami tej konwencji. Ponadto po wydaniu prawomocnego orzeczenia, w praktyce wyłączona będzie w tych sprawach jurysdykcja polskiego sądu”. Podkreślić należy, że jednocześnie ustawodawca wprowadził możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczeń w sprawach o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej prowadzonych na podstawie konwencji haskiej z 1980 r. Zgodnie z nowymi przepisami skargę kasacyjną od tych orzeczeń będą mogli wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Dziecka lub Rzecznik Praw Obywatelskich w terminie czterech miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia.

Przepis art. 31 ustawy o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego (…) wskazuje jakie przepisy należy stosować w okresie przejściowym. Zgodnie z tym przepisem do spraw o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką prowadzonych na podstawie konwencji haskiej z 1980 r., wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. Z wykładnią ww. przepisu musiał zmierzyć się Sąd Apelacyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 18 marca 2019 r. w sprawie o sygnaturze I ACa 712/18. Sprawa dotyczyła odebrania dziecka przebywającego wraz z matką w Polsce na podstawie konwencji haskiej z 1980 r. Postępowanie w tej sprawie, które zostało wszczęte przed Sądem Rejonowym w Nysie, zakończyło się prawomocnym wyrokiem wydanym przez Sąd Okręgowy w Opolu już po wejściu w życie ustawy o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego (…). Prokurator Rejonowy w Nysie, uznając (stosownie do treści przywołanego wyżej art. 31), że do tej sprawy mają zastosowanie przepisy dotychczasowe (w tym art. 577 k.p.c.) wniósł do Sądu Rejonowego w Nysie wniosek o zmianę prawomocnego orzeczenia stosownie do art. 577 k.p.c. Sąd Rejonowy w Nysie uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Ten zaś oddalił wniosek prokuratora uznając (również na postawie art. 31 ustawy), że art. 577 k.p.c. w sprawie z wniosku prokuratora przestał obowiązywać, gdyż wniosek został złożony po wejściu w życie ustawy o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego (…). Sąd potraktował więc sprawę z wniosku prokuratora jako zupełnie odrębną sprawę – będącą sprawą o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej w rozumieniu art. 31 ustawy. Wniosek prokuratora jako złożony po wejściu w życie ustawy wskutek wyłączenia stosowania art. 577 k.p.c. do spraw z konwencji haskiej stracił podstawę prawną. Prokurator zaskarżył wyrok sądu I instancji. Sąd Apelacyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 18 marca 2019 r. oddalił apelację prokuratora. W ustnych motywach wyroku Sąd uznał, że wskutek tego, iż zakończyło się postępowanie wykonawcze, którego skutkiem było przekazanie dziecka do miejsca jego pierwotnego pobytu, żądanie prokuratora stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie, według sądu art. 577 k.p.c nie mógł mieć zastosowania w niniejszej sprawie stosownie do art. 31 ustawy o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego (…). Sąd powołał się przy tym na zasadę aktualności przepisów proceduralnych oraz na cel ograniczenia stosowania art. 577 k.p.c. wskazany w uzasadnieniu ustawy.

Niewątpliwie, kwestia interpretacji art. 31 ustawy o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego (…), a co za tym idzie możliwości stosowania art. 577 k.p.c. do spraw o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej prowadzonych na podstawie konwencji haskiej z 1980 r. czeka na swoje ostateczne rozstrzygnięcie. Rozstrzygnięcie to może przynieść wyrok Sądu Najwyższego, który zapadnie wskutek wniesienia przez uprawnione podmioty skargi kasacyjnej od wydanego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie orzeczenia oraz ewentualnie w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu.

W tle zmieniającego się prawa i interpretacji toczą się losy polskich matek, których dzieci-obywatele Polski są odbierane w przyśpieszonym trybie do obcokrajowców do krajów Unii Europejskiej. Czy polskie władze pójdą o krok dalej i wprowadzą penalizację “uprowadzeń rodzicielskich” otwierając furtkę prawną wydalania także rodziców z Polski do krajów gdzie odbiera się im prawa rodzicielskie i skazuje na więzienie? 

 

Pomóż odzyskać dziecko Katarzynie Nowak z Włoszech wpłacając darowiznę na prawnika i koszty podróży na rozprawy na konto: 35 1600 1462 1813 3037 9000 0001 tytułem: Darowizna

Pantarey Fundacja, ul Piękna 24/26A, 00-549 Warszawa, SWIFT: PPABPLPK, zza granicy numer poprzedzić „PL”

UDOSTĘPNIJ | PRZEKAŻ DAROWIZNĘ | ZAANGAŻUJ SIĘ

     

Rozszerzenie celów statutowych Pantarey

Rozszerzenie celów Pantarey Fundacja

W związku z 5-leciem fundacji PANTAREY FUNDACJA rozwojem działań i potrzeb, które przejawiły się w toku prowadzenia działalności przez fundację, uchwałą z dnia 08 marca 2019 roku Rada Fundatorów rozszerzyła cele działania fundacji.

Fundacja przez 5 lat działania od 14 lutego 2014, kiedy została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym, podejmowała szereg działań wielokierunkowych w ramach celów statutowych fundacji tj.:

1) Działania promujące polską innowacyjność w świecie poprzez dyplomację publiczną.

2) Działania oświatowo-edukacyjne, organizacyjne i finansowe w zakresie promocji Polaków, firm i organizacji zajmujących się szeroko rozumianą działalnością artystyczną, techniczną i technologiczną w Polsce i poza obszarem Rzeczpospolitej Polskiej.

3) Upowszechnianie pamięci narodowej, szczególnie wśród młodzieży na temat polskich wynalazców, artystów, inżynierów działających w Polsce oraz w innych krajach świata na przełomie dziejów narodu polskiego.

4) Wspieranie wymiany i dialogu międzynarodowego w celu zapewnienia zrównoważonego wzrostu i dobrobytu między Polską, a społecznością międzynarodową.

5) Organizacja powrotu Polaków i obcokrajowców pochodzenia polskiego do Polski w celu zwiększenia polskiej mocy społecznej i integrację diaspor ze współczesnym życiem społecznym w Polsce.

Prowadzone działania geograficznie skierowane były na Azję Wschodnią tj. Chiny i rozwój połączenia kolejowego Czengdu-Łódź gdzie byliśmy jedni z pierwszych organizacji podejmujących temat rozwoju lądowego transportu między Chinami a Polską.

Z drugiej strony na tworzenie powiązań z krajami Skandynawii w tym promocji w Norwegii polskich firm budowlanych, organizacji seminariów dla polskich firm energetycznych. Realizujemy te działania stale od 2015 roku, wspierając promocję polskiej innowacyjności w projekcie ReNorge.

W ramach działań edukacyjnych otworzyliśmy na Polaków w Norwegii szkołę języka norweskiego online RePoland, która stale realizuje od 2015 roku naukę już dla ponad 600 Polaków w Norwegii oraz rozszerzyła swoje działania o język duński, angielski i niemiecki.

W 2016 roku otworzyliśmy projekty medialne portal Geopoliti.org i konferencję ReForum.eu, które służą rozwojowi dialogu międzynarodowemu.

Fundacja od samego początku wspierała także Polonię i Polaków za granicą w tym organizację ich w lokalne stowarzyszenia, a także pomoc psychologiczną, prawną i dyplomatyczną w ramach Human Dimension Implementation Meetings OBWE w Warszawie.

Potrzeba rozwoju celów statutowych wniknęła z potrzeby pomocy dla Polaków za granicą i tych, którzy wrócili do Polski przed sądami polskimi zgodnie z art. 61 kpc jako organizacja pozarządowa, organizacja profesjonalnych pełnomocników do reprezentowania w sprawach z zakresu prawa rodzinnego czy Konwencji Haskiej, a także przygotowywanie wniosków do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.

W związku, z czym Rada Fundatorów mocą uchwały z dnia 08 marca 2019 rozszerzyła cele statutowe fundacji PANTAREY FUNDACJA o:

6) Pomoc Polonii za granicą i Polakom w Polsce.

7) Ochronę równości oraz niedyskryminacji przez bezpodstawne bezpośrednie lub pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli.

8) Pomoc społeczną, w tym pomocy rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywania szans tych rodzin i osób.

9) Działalność na rzecz rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa, upowszechniania i ochrony praw dziecka oraz spraw o alimenty.

10) Ochronę i promocję zdrowia.

11) Upowszechniania i ochrona praw konsumentów.

12) Działania wspomagającą rozwój techniki, wynalazczości i innowacyjności oraz rozpowszechnianie i wdrażanie nowych rozwiązań technicznych w praktyce gospodarczej w tym ochronę praw własności przemysłowej.

13) Działania na rzecz ekologii i ochronę zwierząt oraz ochronę dziedzictwa przyrodniczego.

RADA FUNDATORÓW:

MAJA RUBEN
MICHAŁ SPECJALSKI

Poparcie Pantarey akcji “Murem za Konsulem”

W związku z informacjami medialnymi o zamiarach wydalenia z Norwegii Radcy-Ministra/Konsula RP SŁAWOMIRA KOWALSKIEGO (Kierownika Wydziału Konsularnego) fundacja popiera akcję „Murem za Konsulem” oraz wzywa Ministerstwo Spraw Zagranicznych RP do działań odwetowych w przypadku wydalenia konsula przez Norwegię.

Konsul RP Sławomir Kowalski,
Prezes Pantarey Maja Ruben i Wiceprezes Michał Specjalski
Oslo 2014

Sprawa wydalenia Konsula RP Sławomira Kowalskiego jest głośno omawiana zarówno w mediach polskich, jak i norweskich. Powodem oficjalnym wydalenia miałyby być skargi Urzędu ds. Ochrony Dziecka „Barnevernet” na ingerencję Konsula w proces odbierania dzieci polskim rodzinom i przekazywanie ich zastępczym rodzinom w Norwegii.

Na temat procedury i praktyki Barnevernet fundacja Pantarey wypowiadała się już publicznie w ramach corocznego wydarzenia Human Dimension Implementation Meetings OBWE monitorującego przestrzeganie praw człowieka w krajach członkowskich 18 września 2018 roku w Warszawie.

Działania Norwegii zaprzeczające nieprawidłowościom w Barnevernet i oskarżenia polskiego konsula fundacja uważa za działanie w złej wierze szczególnie w świetle ujawnionych nagrań, kiedy policja norweska w Hamar narusza art. 63 Konwencji Wiedeńskiej o stosunkach konsularnych z 1963 roku, której stroną jest także Norwegia.

Konsul RP jako Radca Minister jest chroniony immunitetem dyplomatycznym oraz przysługują mu uprawnienia wynikające z art. 63 Konwencji Wiedeńskiej o stosunkach konsularnych z 1963 przyjęte także przez Norwegię. Jest to międzynarodowe prawo publiczne, które wiąże Norwegię oraz jest wyższe niż prawo krajowe, na które powołuje się norweski policjant w nagraniu. W związku z powyższym wzywamy Ministerstwo Spraw Zagranicznych RP do zastosowania działań odwetowych w przypadku wydalenia konsula a Polaków i Norwegów do podpisywania petycji za obroną konsula „Murem za Konsulem”.

https://www.maszwplyw.pl/stanmy-murem-za-konsulem-,87,k.html

Wystąpienie Michała Specjalskiego i Mai Ruben na HDIM OBWE w sprawie Barnevernet Warszawa 18.09.2018

h

Opinia Pantarey dla Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej

W związku z toczącymi się konsultacjami w sprawie inicjatywy ustawodawczej grupy senatorów chcących zmienić Konstytucję RP fundacja odpowiedziała na list Senator RP Janiny Sagatowskiej Przewodniczącej Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą w sprawie wyrażenie opinii na temat tego projektu.

Projekt ma na celu zmienić Konstytucję RP w ten sposób, aby poszerzyć liczbę senatorów o 2 którzy mieliby reprezentować Polonię i Polaków będących za granicą w Senacie RP.

Poniżej ze względu na ważny interes publiczny oraz statutowy cel fundacji pomocy Polakom za granicą publikujemy opinię Pantarey do Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.

Projekt jest dostępny tutaj: https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatdruki/9807/druk/985.pdf

Treść opinii na stronach Senatu RP tutaj: https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatinicjatywypliki/661/4/985_fp.pdf

Warszawa, 29 listopada 2018 r.

LOGOP

 

 

 

 

Pantarey Fundacja

Druk Senatu RP nr 985

Kancelaria Senatu RP

Biuro Polonijne

Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą

Sz. Pani Senator RP Janina Sagatowska

Szanowna Pani Senator!

Odpowiadając na Pani list z dnia 5 listopada 2018 r. do organizacji polonijnych i organizacji pozarządowych współpracujących z Polonią i Polakami za granicą Polski w sprawie inicjatywy ustawodawczej w druku nr 985 dotyczącej zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w art. 97 rekomendujemy o nieprzyjmowanie tak przedstawionego projektu ustawy zmiany konstytucji RP.

Senatorowie RP składający projekt ustawy wnoszą o zmianę art. 97 ust. 1 Konstytucji RP w ten sposób, aby zwiększyć liczbę senatorów do 102, dodać ust. 3 mówiący o wyborze 2 senatorów przez obywateli polskich zamieszkałych za granicą oraz „zamieszkałe za granicą osoby, których przynależność do Narodu Polskiego lub pochodzenie polskie zostały stwierdzone zgodnie z ustawą i które najpóźniej w dniu głosowania kończą 18 lat”.

Szanowna Pani Senator jako fundacja pomagająca Polakom za granicą szczególnie w Norwegii, a także innych krajach związanych z emigracją Polaków w ostatnim 20-leciu dostrzegamy potrzebę zwiększenia reprezentacji interesów Polonii i Polaków będących za granicą Polski, ale analizując powyższy projekt, uważamy, że może on w większej mierze zaszkodzić niż pomóc w tej sprawie.

Po pierwsze, samo założenie projektu zmiany konstytucji w obecnym Parlamencie RP wydaje się niemożliwe ze względu na rozkład sił politycznych, gdzie żadne ze stronnictw nie ma większości konstytucyjnej co może narazić projekt na odrzucenie i zaniechanie nad nim dalszych prac.

Po drugie, zapis w ust. 3 punkt 1) mówiący ogólnie o „obywatelach zamieszkałych za granicą” jest nieprecyzyjny, gdyż nie wiadomo czy chodzi o Polaków mających stały adres rezydencji w kraju przyjmującym, czy także obywateli Polski niemających stałego adresu rezydencji za granicą.

Po trzecie, propozycje zawarte w projekcie w ust. 3 punkcie 2) wydają się niekonstytucyjne ze względu na to, że jedynie obywatele polscy mają uprawnienia biernego prawa wyborczego, a nie obywatele innych krajów mających pochodzenie polskie posiadające Kartę Polaka. Może to także nieść ze sobą wrażenie nadawania biernych praw wyborczych obywatelom innych krajów przebywających w Polsce a mających stały adres rezydencji za granicą np. licznej emigracji obywateli Ukrainy polskiego pochodzenia przebywających w Polsce na Karcie Polaka i związanych z tym nadużyć.

Po czwarte sama idea wyboru jedynie 2 senatorów „ze wschodu” i „z zachodu” wydaje się niedookreślona i może prowadzić do problemów z właściwą reprezentacją Polaków rozproszonych na całym świecie. W projekcie brakuje odniesień do ustawy szczegółowo opisującej reprezentację geograficzną każdego z tych 2 senatorów oraz wydaje się wątpliwe, aby każdy z nich mógł obejmować swoimi kompetencjami wiele krajów niezwiązanych ze sobą specyfiką problemów tam żyjącej Polonii. Dla przykładu wybrany przez Polaków z USA i Niemczech mających największą liczebnie Polonię senator „z zachodu” wydaje się, że mógłby nie reprezentować właściwie problemów Polaków w Norwegii czy w Czechach. Tak samo wybrany przez Polonię litewską i białoruską senator „ze wschodu” nie mógłby dobrze reprezentować interesów i problemów Polaków w Kazachstanie czy w Azji zachodniej i wschodniej.

Po piąte wnioskowana w projekcie ustawy potrzeba wynikająca z niewystarczającej reprezentacji interesów Polonii ze względu na dotychczasowe oddawanie głosów przez Polaków będących za granicą na kandydatów z warszawskiego okręgu wyborczego dla dzielnicy Śródmieścia m.st. Warszawy wydaje się nietrafiona. Wybory do Senatu nie są związane mandatem do reprezentowania spraw regionalnych, a są wyborami powszechnymi, w których wybrani senatorowie nie są związani mandatem do reprezentowania interesów jedynie danego regionu. Senatorowie niezależnie od okręgu wyborczego reprezentują cały naród i sprawują swoje funkcje w imieniu wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Także wydaje się, że dzisiaj wybranych 100 senatorów powinno jak najbardziej angażować się w sprawy Polonii, a wybór jedynie dwóch mógłby sprawiać wrażenie, że pozostali już tymi sprawami nie muszą się zajmować, a przecież Polacy za granicą pochodzą ze wszystkich regionów Polski. Wydaje się, że lepszym pomysłem wydawałaby się możliwość oddawania głosów na kandydatów na senatorów w swoim regionie pochodzenia w Polsce, gdzie Polacy będący za granica mają rodzinę, a nie na reprezentanta warszawskiego obwodu wyborczego.

Po szóste wydaje się, że inicjatorzy zmian w ustawie powołując się na inne kraje jak Francja i Włochy mylą obwody wyborcze zorganizowane przez te kraje w swoich „terytoriach zamorskich”, gdzie mieszkają ich obywatele z rozwiązaniami, które sami proponują. Co więcej powoływanie się w uzasadnieniu na badania „International Institute for Democracy and Electoral Assistance” odnoszące się do różnych sposobów głosowania przez poszczególne kraje dla ich obywateli za granicą wydają się, że nie odnoszą się do samego pomysłu oddzielnej reprezentacji dla obywateli będących za granicą Polski.

Ze względu na powyższe strukturalne błędy w projekcie uważamy, że projekt należy odrzucić w tej formule lub przeprowadzić gruntowne zmiany uwzględniając opinie organizacji polonijnych i organizacji pozarządowych współpracujących z Polonią i Polakami za granicą. Jesteśmy do dyspozycji Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą w dalszych pracach nad projektem.

Z poważaniem

Zarząd fundacji Pantarey

Prezes

Maja Ruben

Wiceprezes

Michał Specjalski

Translate »