Promocja innowacyjnych metod produkcji polskich firm ogrodniczych w Norwegii

Promocja innowacyjnych metod produkcji polskich firm ogrodniczych w Norwegii

Fundacja Pantarey 5-7 kwietnia 2019 roku promowała na największym wydarzeniu branży ogrodniczej w Norwegii innowacyjne polskie metody produkcji. Rynek norweski zainteresowany jest konkurencyjnymi cenami i jakością produktów ogrodniczych polskich plantatorów i producentów. Fundacja pomaga polskim innowacyjnym firmom wprowadzić swoje ekologiczne produkty i rozwiązania produkcyjne na wymagający rynek norweski w ramach projektu ReNorge. 

Odpowiedź Prezydenta RP na List Otwarty w sprawie ustawy Kodeks karny wykonawczy

Prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę pozwalającą biegłym i kierownikom zakładów psychiatrycznych opiniować o dopuszczeniu do posiedzeń sądu osób zamkniętych bez swojej woli w zakładach psychiatrycznych. Ustawa może spowodować liczne skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w związku z zagrożeniem naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego.

Prezydent odpowiada pismem Dyrektora Biura Prawa i Ustroju twierdząc, że wprowadzanie rozwiązania ustawowe nie polegają na wprowadzeniu arbitralności decyzji kierownika zakładu psychiatrycznego lub biegłych.

Jednocześnie stwierdza, że udział osoby zamkniętej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym “wymaga wiadomości specjalnych”, “sprawca powinien mieć zachowaną świadomość i orientację w otoczeniu” oraz “brak wskazań do udziału w czynnościach może również wynikać z potrzeby i konieczności intensywnego leczenia farmakologicznego”.

W piśmie możemy przeczytać, że sąd zgodnie z nowymi przepisami nie jest związany opinią kierownika zakładu psychiatrycznego czy biegłych i że w razie potrzeby może uznać za konieczny udział tej osoby na posiedzeniu sądu.

Następnie Biuro Praw i Ustroju uspokaja, że unormowanie przysyłania opinii biegłych jest wystarczającym rozwiązaniem do podjęcia przez sąd decyzji o “pobycie sprawcy w zakładzie psychiatrycznym ograniczanego do niezbędnego minimum”.

Należy stwierdzić, że:

  • wprowadzanie zmiany jedynie formalnie umożliwiają udział w postępowaniu osób umieszczony w zakładach psychiatrycznych bez ich woli,
  • sąd decydujący czy stawiennictwo osoby umieszczonej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym jest zasadne na podstawie opinii biegłych i nie ma innych możliwości weryfikacji czy jest to zasadne niż opinia biegłych,
  • to biegli i kierownicy zyskują faktyczną władzę na formalną decyzją sądu w sprawie niedopuszczenia osoby umieszczonej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym,
  • udział osoby umieszczonej bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym faktycznie zależy od osób zainteresowanych jego pobytem w zakładzie psychiatrycznym jak jego kierownik czy należący do korporacji psychiatrycznej biegły;
  • osoba umieszczona bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym jak samo Biuro Praw i Ustroju Prezydenta RP wskazuje pod wpływem intensywnej farmakoterapii może nie być zdolna wyrazić samodzielnie swojej woli. Także zastosowanie silnych środków farmakologicznych może stanowić potencjalną metodę wyłączania takiej osoby z procesu sądowego, który może skutkować przedłużeniem jego pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.

Podsumowując wprowadzone rozwiązania bezkrytycznie zawierzają opinii biegłych i kierownikom zakładów psychiatrycznych mimo ich korporacyjnego interesu w utrzymywaniu osób umieszczonych bez swojej woli w zakładzie psychiatrycznym. Zatem jedynie formalnie to sąd, który nie ma instrumentów weryfikacji innej niż opinie korporacji psychiatrycznej decyduje o zasadności udziału takiej osoby w postępowaniu mogącej skutkować podtrzymaniem jego zamknięcia w zakładzie psychiatrycznym bez jego woli. W tym zakresie wprowadzone przepisy budzą duże wątpliwości i narażają Polskę na skargi do Europejskiego Trybunały Praw Człowieka za naruszenie art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Informacja o podpisaniu ustawy tutaj: https://t.co/FpkaIAI83r

List otwarty przekazany na piśmie 4 marca do Kancelarii Prezydenta RP tutaj: https://pantarey.org/list-otwarty-do-prezydenta-rp-w-sprawie-zmian-w-ustawie-kodeks-karny-wykonawczy/

Odpowiedź Dyrektor Biura Praw i Ustroju Kancelarii Prezydenta RP
Odpowiedź Dyrektor Biura Praw i Ustroju Kancelarii Prezydenta RP

List Otwarty do Prezydenta RP w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny wykonawczy

Warszawa dn. 03 kwietnia 2019 rok


Pantarey Fundacja
Maja Ruben

Do Prezydenta RP dr Andrzej Duda

List Otwarty do Prezydenta RP w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny wykonawczy

Panie Prezydencie,

kontaktuje się z Panem w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy — Kodeks karny wykonawczy (druk 3028), który 22 marca przekazano do Pana podpisu. Ze względu, że ustawa jest efektem Pana wcześniejszego skierowania ustawy na ten temat do Trybunału Konstytucyjnego RP, który wskazał na potencjalne zagrożenia i niezgodność z Konstytucją postulowanych zmian w kodeksie karnym wykonawczym chcielibyśmy zwrócić uwagę na obecny projekt ustawy, który w naszej ocenie nadal budzi wątpliwości i jest podstawą do skierowania go do Trybunału Konstytucyjnego RP.

Kontrowersje budzi przede wszystkim § 2a ustawy, który stwierdza, że to kierownik zakładu psychiatrycznego lub biegli decydują czy osoba umieszczona w zakładzie może skorzystać z osobistego stawiennictwa na rozprawie sądowej. Oznacza to, że osoby od których jest zależny pacjent a także w których interesie jest aby pozostał w zakładzie decydują o tym czy dana osoba może się wypowiedzieć przed sądem w swojej własnej sprawie. Jest to według nas i ekspertów z dziedziny praw człowieka naruszenie prawa konstytucyjnego do rzetelnego procesu sądowego wyrażonego w art. 45 Konstytucji RP oraz art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Jako polska fundacja, której celem statutowym jest dbanie o wizerunek Polski za granicą oraz pomoc Polakom za granicą, po konsultacjach z polskimi i zagranicznymi ekspertami, wnosimy o skierowanie ww. projektu do Trybunału Konstytucyjnego aby ocenił jego zgodność z Konstytucją RP. Uważamy bowiem, że przepisy mogą być uznane za niezgodne z art. 45 Konstytucji RP, a także wprowadzenie ustawy do obiegu prawnego może narazić Polskę, na liczne skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka narażając na szkodę związaną z potencjalnymi odszkodowaniami oraz nieodwracalnymi szkodami wizerunkowymi Polski jako państwa przestrzegającego praw obywatelskich, praw człowieka oraz międzynarodowego prawa publicznego, którego Pan wielokrotnie bronił publicznie w międzynarodowych instytucjach jak ONZ.

Z poważaniem,

Maja Ruben

Prezes Fundacji

Translate »